Fue noticia recientemente en medios periodísticos una denuncia penal contra el Intendente de la ciudad y su Secretario de Gobierno:
DENUNCIADO. Bussi le cuestiona a Amaya el gasto en publicidad.
A través de una denuncia penal efectuada ayer en la Justicia, el legislador Ricardo Bussi busca establecer si hubo malversación de fondos públicos en la contratación de gigantografías por parte de la Municipalidad de la capital, en las cuales aparecen las fotografías del intendente Domingo Amayay del secretario de Gobierno, Germán Alfaro, candidatos a gobernador y vice, respectivamente.
“A través de una acción ilegal y utilizando a la Municipalidad de San Miguel de Tucumán, el intendente y su secretario de Gobierno pretenden financiar su campaña política con el dinero de los vecinos que viven en la ciudad.
“… hemos detectado que, para el pago de las gigantografías, se utilizó el erario a través de expedientes administrativos. También hemos descubierto que se sortean motocicletas compradas con el dinero público para ser repartidas en actos organizados por el intendente y su secretario de Gobierno”, había denunciado el parlamentario opositor.
La demanda presentada ayer ingresó en la Fiscalía VII de turno a cargo de Arnoldo Suasnabar. En el escrito, Bussi expresa que tanto Amaya como Alfaro podrían resultar responsables “en carácter de autores, cómplices o instigadores” de los presuntos delitos de malversación de caudales públicos, incumplimiento de los deberes de funcionario público, defraudación en perjuicio de una administración pública.
“Más allá de que es éticamente reprochable la utilización de fondos públicos para pagar publicidad que carece de interés social -ya que el mensaje sólo se dirige a ensalzar las supuestas capacidades de gestión de los funcionarios con metas supuestamente logradas-, la conducta de quienes participaron en el trámite de aprobación de la publicidad es penalmente típica y susceptible de encuadrar en las figuras penales mencionadas”, reza un párrafo de la presentación.
“El mensaje de la publicidad se dirige directamente a generar una imagen pública positiva de personajes políticos mediante una autoalabanza de su tarea en tanto funcionarios,atribuyéndose la autoría personal de los trabajos efectuados por las reparticiones municipales (colocación de 52.000 luminarias, pavimentación de 3.000 cuadras, implementación de la Tarjeta Ciudadana, etc.), ejecutados y pagados con fondos del erario”, agrega la presentación.
Mas allá del origen de la denuncia o de la filiación política del denunciante, lo concreto es que elIntendente y el Secretario de Gobierno se encuentran denunciados por un hecho real, que son las decenas de gigantografías que decoran nuestra ciudad donde con la “escusa” de publicitar hechos ya pasados de moda como la tarjeta ciudadana o la cantidad de luminarias nuevas que se instalaron, aprovechan la ocasión para exponer, de manera casi sensacionalista sus figuras personales, que no encaja en ningún recodo de las definiciones legales de la publicidad oficial.
Evidentemente este concepto, la publicidad oficial, ha sido creado para difundir temas de interés concreto de los vecinos y/o de la administración pública como tal. Ej.: Campañas de concientización sobre normas de transito, obras nuevas a ejecutarse, conmemoración de días patrios o festivos, programas de vacunación y/o de prevención de enfermedades, etc.
No se avizora en los cartelones de marras, que sea de interés y/o utilidad de los vecinos la instalación de las figuras corpóreas de dos funcionarios del municipio, justamente ahora lanzados a candidatos a Gobernador e Intendente cada uno de ellos.
Asimismo, asistimos días pasados al reconocimiento expreso de que la situación financiera del municipio no es la mejor, habiendo recurrido al Gobierno de la Provincia para recibir asistencia financiera y repactar los pagos de su deuda publica.
Ej. 01: Gigantografía de Avenida Mate de Luna y Ejercito del Norte.
Ej. 02: Gigantografía de Esquina Norte (Av. Sarmiento y Juan B. Justo)
POR ELLO,
EL H. CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN,
SANCIONA CON FUERZA DE:
ORDENANZA
Articulo 1º: Queda suspendida, la nueva contratación de publicidad oficial, en todas sus formas, por parte del Departamento Ejecutivo municipal.
Articulo 2º: Queda suspendida la renovación y/o continuidad de la publicidad oficial ya existente, que no tenga libramiento y que su utilización no se hubiera devengado a la fecha de promulgación de la presente.
Articulo 3º: La suspensión establecida en los artículos anteriores tendrá vigencia desde la promulgación de la presente y hasta la celebración de los comicios provinciales del año 2015.
Articulo 4º: De forma.-
DENUNCIADO. Bussi le cuestiona a Amaya el gasto en publicidad.
A través de una denuncia penal efectuada ayer en la Justicia, el legislador Ricardo Bussi busca establecer si hubo malversación de fondos públicos en la contratación de gigantografías por parte de la Municipalidad de la capital, en las cuales aparecen las fotografías del intendente Domingo Amayay del secretario de Gobierno, Germán Alfaro, candidatos a gobernador y vice, respectivamente.
“A través de una acción ilegal y utilizando a la Municipalidad de San Miguel de Tucumán, el intendente y su secretario de Gobierno pretenden financiar su campaña política con el dinero de los vecinos que viven en la ciudad.
“… hemos detectado que, para el pago de las gigantografías, se utilizó el erario a través de expedientes administrativos. También hemos descubierto que se sortean motocicletas compradas con el dinero público para ser repartidas en actos organizados por el intendente y su secretario de Gobierno”, había denunciado el parlamentario opositor.
La demanda presentada ayer ingresó en la Fiscalía VII de turno a cargo de Arnoldo Suasnabar. En el escrito, Bussi expresa que tanto Amaya como Alfaro podrían resultar responsables “en carácter de autores, cómplices o instigadores” de los presuntos delitos de malversación de caudales públicos, incumplimiento de los deberes de funcionario público, defraudación en perjuicio de una administración pública.
“Más allá de que es éticamente reprochable la utilización de fondos públicos para pagar publicidad que carece de interés social -ya que el mensaje sólo se dirige a ensalzar las supuestas capacidades de gestión de los funcionarios con metas supuestamente logradas-, la conducta de quienes participaron en el trámite de aprobación de la publicidad es penalmente típica y susceptible de encuadrar en las figuras penales mencionadas”, reza un párrafo de la presentación.
“El mensaje de la publicidad se dirige directamente a generar una imagen pública positiva de personajes políticos mediante una autoalabanza de su tarea en tanto funcionarios,atribuyéndose la autoría personal de los trabajos efectuados por las reparticiones municipales (colocación de 52.000 luminarias, pavimentación de 3.000 cuadras, implementación de la Tarjeta Ciudadana, etc.), ejecutados y pagados con fondos del erario”, agrega la presentación.
Mas allá del origen de la denuncia o de la filiación política del denunciante, lo concreto es que elIntendente y el Secretario de Gobierno se encuentran denunciados por un hecho real, que son las decenas de gigantografías que decoran nuestra ciudad donde con la “escusa” de publicitar hechos ya pasados de moda como la tarjeta ciudadana o la cantidad de luminarias nuevas que se instalaron, aprovechan la ocasión para exponer, de manera casi sensacionalista sus figuras personales, que no encaja en ningún recodo de las definiciones legales de la publicidad oficial.
Evidentemente este concepto, la publicidad oficial, ha sido creado para difundir temas de interés concreto de los vecinos y/o de la administración pública como tal. Ej.: Campañas de concientización sobre normas de transito, obras nuevas a ejecutarse, conmemoración de días patrios o festivos, programas de vacunación y/o de prevención de enfermedades, etc.
No se avizora en los cartelones de marras, que sea de interés y/o utilidad de los vecinos la instalación de las figuras corpóreas de dos funcionarios del municipio, justamente ahora lanzados a candidatos a Gobernador e Intendente cada uno de ellos.
Asimismo, asistimos días pasados al reconocimiento expreso de que la situación financiera del municipio no es la mejor, habiendo recurrido al Gobierno de la Provincia para recibir asistencia financiera y repactar los pagos de su deuda publica.
Ej. 01: Gigantografía de Avenida Mate de Luna y Ejercito del Norte.
Ej. 02: Gigantografía de Esquina Norte (Av. Sarmiento y Juan B. Justo)
POR ELLO,
EL H. CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN,
SANCIONA CON FUERZA DE:
ORDENANZA
Articulo 1º: Queda suspendida, la nueva contratación de publicidad oficial, en todas sus formas, por parte del Departamento Ejecutivo municipal.
Articulo 2º: Queda suspendida la renovación y/o continuidad de la publicidad oficial ya existente, que no tenga libramiento y que su utilización no se hubiera devengado a la fecha de promulgación de la presente.
Articulo 3º: La suspensión establecida en los artículos anteriores tendrá vigencia desde la promulgación de la presente y hasta la celebración de los comicios provinciales del año 2015.
Articulo 4º: De forma.-
No hay comentarios.:
Publicar un comentario